Home        Center for Naturalism       Applied Naturalism        Spirituality       Philosophy 



Too Good to Be True, Too Obscure to Explain - the cognitive shortcomings of belief in God.

The New Atheism by Victor Stenger, reviewed by Yonatan Fishman.

Bad Cop: The Case Against Contempt - why atheists and other varieties of naturalists shouldn't heap scorn on supernaturalists.

Deny God, Then What? - next steps for the "New Atheism"

God and the New Atheism by John F. Haught, reviewed by Tom Clark

Atheism: A Very Short Introduction, by Julian Baggini

2 Critiques of New Age Dualism (on the New Age page)

An Atheist's Introduction to Naturalism (off site)

Denying the Little God of Free Will (directly below)

Links to Organizations

The CFN endorses the Secular Coalition for America, see its mission statement below.


Denying the Little God of Free Will:
The Next Step for Atheists?

  - An open letter to the atheist community -

[Spanish translation here]

In denying the existence of God, atheism gets half the story right about the supernatural.  The other half is about us, not God, and to complete the story is to adopt a consistent, thorough-going naturalism, a worldview based on a commitment to rational explanation and evidence.  Naturalism says there’s a single natural world, the one science shows us, not a world divided up into the categorically natural vs. supernatural.  Most atheists consider themselves naturalists in this sense, and indeed atheism is an expression or offshoot of naturalism.

In atheist circles it’s conventional wisdom to doubt God’s existence on empirical grounds: there’s no good evidence that such a being exists, so we don’t waste time believing in it.  But there’s an equally suspect, supernatural entity that often lurks at the heart of commonsense ideas about human nature: the freely willing self. 

We have, it is widely believed, the power to think, choose, and act in some crucial respect independently of those causal factors that create us as persons, and that surround us each moment of our lives.  Unlike anything else in nature, human beings have a special contra-causal freedom to cause things to happen without themselves being fully caused in turn. 

Sound familiar?  It should, for such causally privileged freedom is a characteristic of God – the uncaused causer, the prime mover, who acts without himself being at the effect of anything.  The assumption of free will, so widespread in our culture, in effect sets us up as supernatural little gods, and it’s this assumption that a thorough-going naturalism upsets.  We should doubt the little god of free will on the very same grounds that atheists doubt the big god of traditional religions: there’s no evidence for it.

Just as science has radically altered our view of cosmic reality, replacing the static earth-centered heavens with the Big Bang, and supernatural human origins with Darwinian evolution, so too it replaces the soul with the fully physical person, shaped in its entirety by the complex interaction of genetics and environment. Rapidly accumulating evidence from biology, evolutionary psychology, and cognitive neuroscience suggests we are not causal exceptions to nature. There is no categorically mental agent or soul-essence floating above the brain which can exert a choice-making power that’s independent of neural processes.  There’s nothing supernatural or causally privileged inside the head, just as there’s nothing supernatural outside it.

Of course denying our contra-causal freedom is psychologically fraught in very much the same way as denying God is for religionists.  Most people, including some atheists, suppose that human dignity and efficacy depend on having contra-causal free will, and that without it the very basis for morality and law collapses.  How can we take or assign credit and blame?  How do we justify punishment or praise?  Without free will aren’t we just puppets, mere mechanisms playing out our fates as determined by impersonal forces? 

As pressing as such questions are, they have no bearing on the truth of the matter, which, if we are naturalists, we decide on the basis of evidence, not on what we suppose must be the case.  And indeed, looking at the world and ourselves dispassionately and scientifically, there really are no evidential grounds for supposing we have supernatural souls, or any categorically mental, immaterial self that makes us freely willing little gods here on earth. 

But this is OK.  It turns out, on careful consideration, that any fears we might have about not having free will are groundless.  Supernatural contra-causal freedom really isn’t necessary for anything we hold near and dear, whether it’s personhood, morality, dignity, creativity, individuality, or a robust sense of human agency.  We may be fully caused in our choices and behavior, but that doesn’t render us ineffective in getting what we want, nor does it upset our moral compass: we can still tell right from wrong, and we’re still fully motivated to create a world in which we flourish, not perish.  As Duke University philosopher Owen Flanagan argues in his ground-breaking book The Problem of the Soul, without free will we still have self-control, self-expression, individuality, rationality, moral accountability, and political freedom (see chapter 4, “Free Will”).   

But further, and perhaps surprisingly, the realization that we are not little gods has considerable benefits, both personal and social.  First, by accepting and illuminating our complete causal connection to the world, a consistent naturalism leads to a compassionate understanding of human faults and virtues.  Seeing that we aren’t the ultimate originators of ourselves or our behavior, we can’t take ultimate credit or blame for what we do. This reduces unwarranted self-righteousness, pride, shame, and guilt.  And since we see others as fully caused – for instance substance abusers, criminal offenders, the destitute and homeless – we become less blaming, less punitive and more empathetic and understanding.

Second, by seeing just how we are caused, by our genetic endowment, upbringing, and social environments, a naturalistic understanding of ourselves dramatically enhances our powers of prediction and control, both in our personal lives and in the larger social arena.   In denying supernatural free will, naturalism focuses our attention on what actually determines human behavior.  This increases our powers of self-control, and encourages science-based, effective and progressive policies in areas such as criminal justice, social inequality, behavioral health, and the environment

Lastly, by showing we are fully included in nature, naturalism provides the basis for a satisfying approach to concerns about ultimate meaning and significance.  Since we are not little gods, we find ourselves completely at home here on earth, part of an awe-inspiring universe, full-fledged participants in the unfolding natural order.  As reported by Discover Magazine, Richard Dawkins has endorsed this sort of naturalistic spirituality, calling it “Einsteinian religion,” and arch-skeptic Michael Shermer conducted a seminar at Esalen on Science, Spirituality, and the Search for Meaning

All this suggests that, if they haven’t already, atheists might expand their denial of the supernatural to include the little god of free will.  In so doing they will become fully consistent in their naturalism, while accessing all its benefits. But from long experience in promoting naturalism, I know well the difficulties inherent in challenging free will. Even among the most hard-boiled atheists, some will balk at the idea that we don’t have contra-causal freedom.  Nevertheless, this is the next step in freeing ourselves from supernaturalism.

Beyond denying the supernatural, naturalism holds great promise as an affirmative, comprehensive worldview that can compete with dualistic understandings of ourselves, whether these be traditional religions or new age philosophies.  But it needs careful articulation in order to defuse fears and misunderstandings, and to show the full range of its psychological and practical advantages.  The mission of the non-profit Center for Naturalism (CFN), based in Somerville, MA, is to raise awareness of naturalism and its positive implications, and to develop policies and applications that take naturalism fully into account.  We cordially invite you to visit our home page, Naturalism.Org, and to review the objectives and programs of the CFN.  Atheists, being essentially naturalistic, should find the background assumptions congenial, even if they won’t necessarily buy the CFN’s agenda, lock, stock and barrel.  That’s fine. We sincerely welcome your participation and your constructive feedback. 

Tom Clark, Director
Center for Naturalism




Negando el Dios Grande y el Pequeño:
¿El Próximo Paso para los Ateos?

- Carta abierta a la comunidad atea - 

Al negar la existencia de Dios, el ateísmo acierta la mitad de la cuestión de lo sobrenatural. La otra mitad es sobre nosotros, no dios, y completar la cuestión significa adoptar un naturalismo consistente y profundo, una visión del mundo basada en un compromiso a las explicaciones racionales y a las evidencias. El naturalismo sostiene que sólo existe un mundo natural, el que nos muestra la ciencia, no un mundo dividido en lo natural vs. Lo sobrenatural. La mayoría de los ateos se consideran naturalistas en este sentido, y en efecto, el ateísmo es una expresión o rama del naturalismo.

En los círculos ateos es común dudar la existencia de Dios con bases empíricas: no hay buenas evidencias de que tal ser exista, por lo tanto no desperdiciamos el tiempo creyendo en él. Pero existe otra entidad sobrenatural igualmente sospechosa que frecuentemente merodea las ideas acerca de la naturaleza humana: el libremente voluntario yo (free willing self” en el original, entendiéndose por tal un yo poseedor de libre albedrío sobrenatural).

Se cree que tenemos el poder de pensar, elegir y actuar en cierto aspecto independiente de aquellos factores causales que nos crearon como personas, y que nos rodean en cada momento de nuestras vidas. Como ninguna otra cosa en la naturaleza, los seres humanos tienen una libertad contra-causal (libre de causas) especial para producir hechos sin ellos mismos ser a su vez completamente causados.

¿Les suena familiar? Debería, ya que tal libertad causalmente privilegiada es una característica de Dios – el causador incausado, el primer motor, quien actúa sin ser él mismo el efecto de algo/alguien más. La idea del libre albedrío, tan popular en nuestra cultura, nos posiciona como pequeños dioses sobrenaturales, y es esta asunción la que un profundo naturalismo cuestiona. Deberíamos dudar del pequeño dios del libre albedrío con las mismas bases que dudamos del gran dios de las religiones tradicionales: no hay evidencias del mismo.

Tal como la ciencia ha alterado radicalmente nuestra forma de ver la realidad cósmica, reemplazando los cielos estáticos geocéntricos con el Big Bang, y el origen sobrenatural del hombre con la evolución Darwiniana; de la misma manera reemplaza el alma con la persona completamente física, moldeada en su totalidad por la compleja interacción entre lo genético y el entorno. Evidencias provenientes de la biología, la psicología evolutiva y las neurociencias cognoscitivas sugieren que no somos excepciones causales de la naturaleza. No hay un agente categóricamente mental o alma-esencia flotando sobre nuestro cerebro capaz de ejercer un poder de decisión independiente de los procesos neurales. No hay nada sobrenatural o causalmente privilegiado dentro de la cabeza, tal como no hay nada sobrenatural fuera de ella.

Por supuesto que el negar nuestra libertad contra-causal puede ser estresante  psicológicamente de la misma manera que lo es para los creyentes el negar a dios. La mayoría, incluidos algunos ateos, suponen que la dignidad humana y su eficacia dependen de tener libre albedrío contra-causal, y que sin él colapsarían las bases mismas de la moralidad y de la ley. ¿Cómo podemos dar o asignar crédito o culpa? ¿Cómo justificamos los elogios o los castigos? ¿No seremos sin el libre albedrío tan sólo marionetas, simples mecanismos transitando nuestros destinos determinados por fuerzas impersonales?

Por apremiantes que sean estas preguntas, no tienen relación alguna con la verdad del asunto, la cual, si somos naturalistas, se decide en base a la evidencia y no en lo que supongamos debería ser el caso. Y en efecto, mirando al mundo y a nosotros mismos fría y científicamente, realmente no hay evidencia alguna para suponer que tenemos almas sobrenaturales, o cualquier yo categóricamente mental e inmaterial que nos haga pequeños dioses libremente voluntarios aquí en la tierra.

Pero no hay ningún problema con esto. Resulta que, al considerarlo cuidadosamente, cualquier miedo que podamos tener ante el hecho de carecer de libre albedrío es infundado. Una libertad sobrenatural contra-causal es innecesaria para lo que consideramos realmente importante: la persona, moralidad, dignidad, creatividad, individualidad o incluso un fuerte sentido de agencia humana. Podremos ser totalmente causados en nuestras elecciones y nuestro comportamiento, pero eso no nos vuelve inefectivos para obtener lo que queremos, ni modifica nuestra brújula moral: aún podemos diferenciar el bien del mal y estamos enteramente motivados para crear un mundo en el que florecemos y no perecemos. Como el filósofo de la Duke University defiende en su desestabilizante libro “El Problema del Alma (The Problem of the Soul)”: “sin libre albedrío todavía tenemos auto-control, auto-expresión, individualidad, racionalidad, responsabilidad moral y libertad política” (ver capítulo 4, “Libre Albedrío -Free Will”).

Yendo más allá y quizás nos sorprenda, comprender que no somos pequeños dioses tiene considerables beneficios, personales y sociales. Primero, al aceptar y comprender nuestra conexión completamente causal al mundo, un naturalismo consistente nos lleva a un entendimiento compasivo de las fallas y virtudes humanas. Viendo que no somos los creadores últimos de nosotros mismos o de nuestra conducta, no podemos tomar el máximo crédito o culpa por lo que hacemos. Esto reduce el orgullo, la vergüenza, la culpa y todo sentimiento de superioridad moral injustificados. Y al ver a los demás como seres completamente causados – por ejemplo los adictos, los criminales y los indigentes – tendemos a volvernos más compasivos y a comprenderlos mejor, siendo así menos punitivos y acusadores.

Segundo, al ver cómo es que somos causados, por nuestra carga genética, nuestra crianza y los entornos sociales, un entendimiento naturalista de nosotros mismos incrementa dramáticamente nuestro poder de predicción y control, ambos en nuestra vida personal y en la sociedad. Al negar el libre albedrío sobrenatural, el naturalismo centra nuestra atención en lo que realmente determina la conducta humana. Esto aumenta nuestro poder de auto-control y promueve políticas científicas, efectivas y progresivas en áreas tales como la justicia criminal, la inequidad social, salud conductista y el medio ambiente.

Por último, al mostrar que estamos totalmente incluidos en la naturaleza, el naturalismo brinda la base para preguntas sobre significados y sentidos últimos. Al no ser pequeños dioses, nos sentimos completamente en casa, en nuestro hogar aquí en la Tierra, partes de un increíble universo, participantes íntegros en el desarrollo del orden natural. Como ha sido mencionado por la Discover Magazine, Richard Dawkins adoptó este tipo de espiritualidad naturalista, llamándola “religión Einsteniana”, y el archi-escéptico Michael Shermer condujo un seminario en Esalen sobre Ciencia, Espiritualidad y la Búsqueda por un Sentido.

Todo esto sugiere que, si aún no lo han hecho, los ateos podrían expandir su negación de lo sobrenatural para incluir al pequeño dios del libre albedrío. Al hacer esto se volverían totalmente consistentes en su naturalismo, accediendo al mismo tiempo a todos sus beneficios. Pero luego de una larga experiencia promoviendo el naturalismo, conozco muy bien las dificultades inherentes que se presentan al desafiar el libre albedrío. Aún entre los más duros ateos, algunos de ellos se cerrarán ante la idea de que no tenemos una libertad contra-causal. No obstante, éste es el próximo paso en nuestra liberación del sobrenaturalismo.

Más allá de negar lo sobrenatural, el naturalismo es prometedor como una forma positiva y amplia de ver el mundo que compite con las posiciones dualistas sobre nosotros mismos, sean religiones tradicionales o filosofías de la nueva era. Pero requiere de una cuidadosa articulación para evitar así que surjan miedos y malos entendidos, y para poder mostrar todas sus ventajas psicológicas y prácticas. La misión del Centro para el Naturalismo (Center for Naturalism, CFN), organización sin fines de lucro, sita en Somerville, Massachusetts, es difundir el naturalismo y sus implicaciones positivas, además del desarrollo de políticas y aplicaciones que incluyan completamente al naturalismo. Los invitamos cordialmente a nuestra página web, Naturalism.Org, y a revisar los objetivos y programas del CFN. Los ateos, al ser esencialmente naturalistas, compartirán los fundamentos básicos, aun si no coinciden en todo lo demás con el CFN. No hay ningún problema con esto. Estamos a la espera de su participación y de sus críticas constructivas.

 Tom Clark, Director Center for Naturalism, 1/6/06



Links to Organizations

Secular Coalition for America - an alliance of humanist, atheist, and otherwise naturalist groups which pays a lobbyist to represent the naturalistic world view in Washington, endorsed by the Center for Naturalism.  Its mission: "to increase the visibility and respectability of nontheistic viewpoints within the larger culture and to protect and strengthen secular government as the best guarantee of freedom for all."

The Secular Web - the web's most comprehensive resource for atheism and secularism, but also dedicated to promoting a naturalistic world view.

Atheist Parents - See the articles there by Steve Berthiaume on naturalism and criminal justice.


Home        Center for Naturalism       Applied Naturalism        Spirituality       Philosophy